2月13日消息，据外媒Venturebeat报道，AI的工作效率无疑是很高的，不像会受到情感因素干扰的人类，AI可以非常快、非常准确，毫无障碍地完成我们交托给它的任务。

　　2月13日消息，据外媒Venturebeat报道，AI的工作效率无疑是很高的，不像会受到情感因素干扰的人类，AI可以非常快、非常准确，毫无障碍地完成我们交托给它的任务。一个算法就能让AI干那些索然无味的重复性工作，在数据处理方面，每台计算机的性能都能像“雨人”那样强大。

　　但如果说让AI去进行艺术创造，你觉得可行吗？因为艺术是将科学和技术结合到一起的产物，我们通常倾向于在那些逻辑需求大过情感需求的“创作世界”之外的领域，让AI来协助我们完成工作。这是很自然而然的想法，因为就目前来说，AI机器还缺乏情感智慧和所谓的“直觉”。但当代码要求AI去进行艺术创作的话，它们也是有能力能创作出富有创意的作品的。

　　AI在这方面的进步非常突出，目前的AI已经能写诗、作画、讲笑话了。除此之外，它还能创作菜谱、写流行歌、报道新闻——这些传统的创意工作此前一直被人类创意工作者所牢牢地把控着。

　　虽然，“艺术家”的角色在短期内还不太可能会被AI完全接管，但AI具备能进行艺术创造的能力的这事儿，也催生出了一个关于艺术品本身的哲学问题——当我们评论一件AI艺术品的艺术性时，谁应该得到褒奖。

　　AI艺术与人类艺术相比如何？

　　即便是最老练的艺术批评家，他们有时也无法区分开AI的艺术作品和人类的艺术作品。日前，美国罗格斯大学（RutgersUniversity）艺术与 和其开发者的智力却是相互独立的，开发者开发出的AI机器能依据它所接收到的信息作出决策，学习新知识，甚至自我进化。

　　如果一个AI机器画了一幅抽象画，那么这幅特殊的艺术画作的意图，不能被简单地归结到开发出这台AI机器的程序员身上，但它也不完全属于AI机器的本身。这种艺术或许很有魅力，但它背后所想表达的意思却是说不清道不明的，这让我们很难去赞美它。

　　艺术家的角色

　　许多伟大的艺术作品都具备一些意义和价值观，因为这些作品背后往往都有许多故事和情感。比如梵高的《星空》，它就是用从收容所的窗户向外看的视角，去看夜空。同样的，毕加索的名画《格尔尼卡》也描绘了德国空军疯狂轰炸西班牙小城格尔尼卡的情景。

　　当我们面对一件由AI创作出的艺术作品时，我们有许多选择，我们可以无视其创作环境，单单从我们所处的人类的视角，基于带给我们的感受去评价它。设想一台计算机给我们造成的情感上的触动会大过人类，是一件很别扭的事儿，但在我们所处的21世纪，我们将不得不去习惯这一点。

　　我也可以评价艺术家——在AI创作的情况下，指的就是开发出AI机器的开发者。程序员如果作为一名艺术家的话，即便在AI艺术作品的创作过程中，曾一次或多次地独立于创作过程之外，但他/她也有过自己的观点和意图。

　　最后，我们还可以考虑“为什么”。出于实验性的目的让AI去进行艺术创作是一件很有趣儿的事情，但我们最终的目的是什么？像其它工作那样，让创造性的工作也变动自动化？用奥斯卡、普利策奖、格莱美奖来褒奖那些程序员，而剩下的我们就坐在下面，静静消费它们（如果我们消费得起的话）？

　　这是一个很棘手的问题，当我们小心翼翼而又果敢地在我们的生活中，在事业里，在娱乐时，在消费时，我们都必须时时刻刻在脑子里想着这样一些目的性的问题。

　　就目前来说，一台被艺术史“熏陶”过的，想要创造出属于自己的艺术作品的AI机器，它和一个艺术专业学生所能做的事儿没什么不同。他（它）们都得到了别人的帮助，而AI本身就是我们相互合作的证明，AI能做的事儿，也是人类创造力和能力的合理延伸。